Despekt ze závisti

18. června 2011 v 16:36 | mňau
Respekt udělil "despekt" Petru Fejkovi, za to že bere u Drah nepěkné, rozuměj velké peníze.

Já bych dala despekt Respektu. Brát za práci peníze není nemorální - ani za práci v akciovce vlastněné státem nebo co to České dráhy vlastně jsou. A rozhodně se těžko určuje nemorálnost nějaké výše odměny, jakože třeba brát 10 tisíc ostuda není a brát 150 ostuda je.

Despekt patří Petru Žaludovi, že když si je ochoten najmout skvělého manažera za skvělé peníze, že si to nedovede obhájit - proč a na jakou práci ho zaměstnal, a jakou práci mu zaměstnanec odvádí.
 


Komentáře

1 An An | 20. června 2011 v 19:06 | Reagovat

rozhodně souhlas

2 Karbous Karbous | E-mail | 27. června 2011 v 15:16 | Reagovat

Souhlas jak s čím...
Rozhodně souhlas, že despekt patří Žaludovi; nemá podléhat politickým objednávkám na trafiky.

Na druhou stranu je těžko obhajitelné, že paní ze stížností u jedné akciovky vlastněné státem bere za tutéž práci
max. desetinu toho, co pan Fejk u jiné akciovky (nepochybuji, že oba tu práci dělají se stejným zápalem a nasazením). U pana Fejka nejde přeci o žádnou manažerskou pozici a odvozovat výši platu od toho, co dělal pan Fejk před tím, než se dostal k vyřizování stížností je dost nesmyslné.

Dost by se taky dalo polemizovat s tezí o závisti. Třeba mě ani tak nebouří, kolik ve skutečnosti bere konkrétně pan Fejk, ale spíš za jakou to je práci a v jaké je to firmě. Tedy, že to jde i z mojí kapsy a cena neodpovídá dostávané službě. Nevšiml jsem si, že by se služby ČD po nástupu Fejka nějak výrazně zlepšily, resp. že on by na to měl jakýkoliv vliv.
Anebo jinak: až si ČD na podobné platy vydělají (jinak, než z daní), ať platí komu chtějí, co chtějí.

3 St St | 27. června 2011 v 19:52 | Reagovat

Zcela souhlas s Karbousem. Odmítám, že bych někomu někdy záviděla jeho plat. Ale plat z veřejných rozpočtů musí vždy odpovídat užitečnosti práce, kterou ten člověk vykonává. A tady jsou důvody výše platu jiné.

4 jesteziju jesteziju | 30. června 2011 v 21:12 | Reagovat

Jo. Ale problém vidím na straně jeho zaměstnavatelů. Ty jsi, Karbousi, když tě brali do dopravního podniku, zvažoval, hmmm, není to už trochu nemravnej plat, když je to státní akciovka? A kdyby byl, řekl bys šéfovi, co tě přijímá, heleďte, za šedesát já dělat nemůžu, já bych chtěl dělat za třicet, šedesát je trochu hodně na to, že vás vlastní stát a platěj lidi z daní?

5 Karbous Karbous | E-mail | 4. července 2011 v 10:18 | Reagovat

[4]:
Jenže ono je to přeci trochu jinak. Nikdo ti nenabídne plat pana Fejka, aniž by byla nějaká poptávka z tvojí strany, resp. ze strany tvého "známého".
Já šel k DP přímo z ulice a neměl jsem za sebou nikoho. A tedy mi nikdo nic takového nenabídl. To, čeho jsem dosáhl, jsem dosáhl vlastními schopnostmi. Mít dobrého a zavázaného "známého" mezi tyhle schopnosti rozhodně nepatří. Na druhou stranu znám kolegy, kteří konexe měli a využívali jich. A i ty, kteří na své místo přišli proto, aby byli využívání těmi, kteří je tam dostali. Biologickou hantýrkou řekněme mutualismus dvou parazitů; jednoho ektoparazita a jednoho endoparazita ;o).

Trochu jsem přemýšlel i o té morální rovině:
- pan Fejk měl na vybranou,
- pan Fejk měl jako bývalý vysoký manažer jedné "státní" firmy srovnání kolik peněz za jakou práci,
- podle J. Rawlse existuje pojetí spravedlnosti jako "férovosti" (nevím, co se učí na ETF nebo HTF, my jsme to na KTF probírali v hospodářské etice:

<blockquote cite="http://cs.wikipedia.org/wiki/John_Rawls"><p>Rawlsova „spravedlnost jako férovost“ je potom určena následujícími pravidly:</p>
<ol>
<li>Každý má mít stejné právo na co nejširší systém stejných základních svobod, jaký lze sloučit se stejnými svobodami pro všechny ostatní (princip svobody).</li>
<li>Společenské a hospodářské nerovnosti jsou přijatelné, pokud
<ol><li>jsou spojeny s úřady a postaveními, k nimž má každý přístup (princip rovnosti šancí), a pokud</li>
</li>nejvíce prospějí těm, kteří jsou nejméně zvýhodněni (princip diference).</li></ol></li></ol>
<p>První princip má přitom přednost před druhým a 2.1. před 2.2. Nerovnosti tedy nesmějí být na úkor základních svobod a princip diference (zvýhodnění) nesmí být na úkor rovnosti šancí. Tomu Rawls říká „lexikální uspořádání“.</p></blockquote>
Navíc, i kdyby bylo vše tak nevinné a žádná poptávka neexistovala, to, jestli bych já, nebo kdokoliv jiný bral ten plat bez mrknutí oka stejně jako pan Fejk, není navíc úplně relevantní. Jen by to znamenalo, že bych se ve stejné situaci zachoval stejně "ne/morálně" jako pan Fejk.

6 jesteziju jesteziju | 4. července 2011 v 22:15 | Reagovat

Já s tím nesouhlasím. Asi je to na diskusi osobní, nicméně dle mě nemůže být nemorální nějaká výše odměny a nepovažuju za správně rovnou uvažovat "a on má kamarádíčka". Despekt si zaslouží šéf firmy a jeho šéfové. Já si myslím, že kdybych byla tak osvědčená manažerka jako pan Fejk, tak se mě taky budou (státní) firmy snažit pořádně zaplatit, abych vymetla kurník právě u nich. A mí šéfové si budou před daňovými poplatníky muset obhájit výši mých odměn, ne já. Moje odpovědnost bude odvést dohodnutou práci.

7 Špalek Špalek | 8. července 2011 v 9:25 | Reagovat

Naprostý souhlas s Mau. Jsem také manažerem ve veřejnoprávním sektoru a beru sakra jiný plat, než bral pan Fejk. Ale pokud takovou nabídku dostal (a já nemám žádné podklady pro hypotézu, že si ji zařídil nelegitimně), měl morální právo ji přijmout. Za tu nabídku zodpovídá ten, kdo ji učinil. Což zřejmě nějak novinářům nedošlo...

8 Karbous Karbous | E-mail | 8. července 2011 v 9:54 | Reagovat

No dobře a s čím, CO JSEM NAPSAL, konkrétně nesouhlasíš? Zdá se totiž, že ta komunikace je trochu mimoběžná.
Nikdo ani slůvkem nepochybuje o tom, že brát plat přes čtvrt milionu měsíčně může být OK (pokud by tohle kdokoliv zpochybňoval, byla by to opravdu závist jak vyšitá). Ani jsem nezpochybňoval manažerské schopnosti pana Fejka (to je na jinou debatu).
To, nad čím jsem se pozastavoval a nad čím se pozastavoval i Respekt, bylo v jaké firmě a za jakou práci ten plat pan Fejk dostával, což už samo o sobě ukazuje, jak k té práci přišel. Nikdo a priori neuvažuje "a on má kamarádíčka", je to ale právě disproporce mezi odměnou a odváděnou prací, která na to ukazuje a to, že to bylo ve státní firmě, kde management přeci jen víc podléhá politickým, než konkurenčním tlakům. Kromě toho ta pozice (alespoň podle pana Žaluda) byla zbytečná.

Výše odměny se podstatně odvíjí od vykonávané prácea ne od schopností toho, kdo tu práci vykonává, ne? To by zrovna všechny rodiče-manažeři/ekonomové/právníci/... na mateřské byly pěkně podhodnocení (ne, že by za tu práci nebyly ;o), ale ne kvůli jejich manažerským a nevím jakým schopnostem nebo předchozí kariéře).
Zabrousím na osobní rovinu a odpovím na minulou otázku: s klidným svědomím píšu, že kdybych dostal nabídku, abych za vyřizování stížností, prakticky bez větší zodpovědnosti dostával čtvrt milionu měsíčně, přišlo by mi to hodně, hodně nefér vůči kolegům, kteří za zodpovědnější a náročnější nebo i za tu samou práci berou desetinu. Měl bych velký problém tu práci přijmout. Asi bych si to nedokázal obhájit sám před sebou a pokud bych to z nějakých důvodů přijal, myslím, že by mě to následně dost poznamenalo. Zbavit se zodpovědnosti, za to, že bych takovou práci přijal a hodit to jenom na "šéfy", bych asi nedokázal. Myslím, že staré české "hloupý, kdo dává, hloupější, kdo nebere" rozhodně nesnímá zodpovědnost z obou stran, tedy i z toho, kdo bere.
Mimochodem, při přijímacím procesu (alespoň z mých zkušeností) se většinou ten, kdo nabízí práci ptá, jakou odměnu si za to uchazeč představuje. Nevím o případu, že by se výsledná mzda lišila v řádech procent.

9 dond dond | E-mail | Web | 8. července 2011 v 10:53 | Reagovat

Karbousi, máš pravdu, že ta diskuze je trochu mimoběžná.

Ani jeden z nás neví, na co si Fejk se Žaludou plácli. Podle mě prostě nemůžeš od stolu říct, že dostat čtvrt mega je nefér, když nevíš, za co, na jak dlouho a za jakých podmínek. Fejk to jistě ví a je na něm, jak se s tím vyrovná (a jestli to vůbec považuje za nemorální).

Jestli to nebylo košer, pak za to __v první řadě__ zaslouží kartáč ten, kdo (z cizího = státního) nabízí, a ne ten, kdo bere. Na tom žádné rozbory morálky nic nezmění. (Kdo bere, možná zaslouží povytažené obočí.)

10 jesteziju jesteziju | 8. července 2011 v 14:39 | Reagovat

[8]: Polemizuji přesně s tímto: "To, nad čím jsem se pozastavoval a nad čím se pozastavoval i Respekt, bylo v jaké firmě a za jakou práci ten plat pan Fejk dostával, což už samo o sobě ukazuje, jak k té práci přišel." Já tam totiž "samo o sobě" žádný důkaz jeho morálního pochybení najít neumím. Vzít peníze za práci nemorální není, pracovat v státní akciovce také ne, tabulky na ne/morálnost nějaké výše platů  neexistují - sakra - to pak můžou novináři shodit stejným způsobem kdekoho. Ha! Voňavková pracovala v roce 200x ve veřejnoprávním sektoru za 21 tisíc hrubýho. Fůj, ostuda. A ještě dostala odměny na konci roku! Jiní lidé v téže instituci brali za celý úvazek 9,5 tisíce a ona o sto procent víc! Hamba a pryč s ní. Je to vyžírka a určitě tam měla spoustu kamarádíčků, jinak by se k takovým penězům nikdy nedostala.

11 Karbous Karbous | E-mail | 8. července 2011 v 16:03 | Reagovat

Sakra sakra! ;o). Copak se Voňavková, Krampl nebo Fejk pohybují ve vzduchoprázdnu? Opravdu si myslíš, že nejde (řádově) srovnat kolik za jakou práci je v tu a tu dobu přiměřené (znovu: nejde o procenta, ale o násobky)? Myslíš, že zákonný požadavek, aby podobná práce byla stejně odměňována je nesmysl? Ostatně i pan Fejk považuje ten plat "také za vysoký" (viz http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/petr-fejk-ombudsman-cd--910842; musím přiznat, že ten rozhovor na mě v mnohé zapůsil).
Jinak uznávám, že čerpám z přejatých informací a jedné konkrétní zkušenosti - odpovědi na stížnost na e-shop ČD, smlouvu pana Fejka jsem neviděl.
Rozhodně souhlasím s Davidem (a psal jsem to hned), že despekt si zaslouží rozhodně management ČD. Na druhou stranu si nemyslím, že zodpovědnost leží pouze na "nadřízených".

12 Karbous Karbous | E-mail | 8. července 2011 v 16:16 | Reagovat

[7]:
Vzhledem ke všem okolnostem měl podle mě "morální povinnost" nepřiměřenou nabídku odmítnout.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama